Dem schlossen sich Fragen zum heutigen Stellenwert einer dokumentierenden Fotografie an – nicht zuletzt angesichts der Überfülle an Bildern in allen Medien, insbesondere in den sozialen Medien, aber auch wegen der heutigen Omnipräsenz der Drohnen, der durch sie gemachten Bilder und ihrer neuen Möglichkeiten, aber auch Grenzüberschreitungen, etwa in der Form von Überwachung.
Es stellten sich die Fragen,
- ob es eine Verflachung des dokumentarischen wie ästhetischen Anspruches gegenüber dem Spektakulären gibt?
- ob ein Überfluss beim Angebot vorliegt?
- ob Fotografie, die dokumentieren und aufklären kann, immer mehr von „schönen“ oder spektakulären Aufnahmen verdrängt wird?
Das Spannungsfeld zwischen dem Ästhetischen und dem Dokumentarischen in der Fotografie gab es immer.
Auf die Spitze getrieben schon im Film „Blow Up“ 1966 von Antonioni.
Auch dort geht es um das Foto einer Landschaft, einer Szene in einem Park, in der auf der Vergrößerung, dem „Blow Up“, eine Leiche und ein Mörder sichtbar werden.
Mir selbst geht es oft so, dass ich beim späteren Betrachten eines Bildes Details sehe, die ich während der Aufnahme nicht bewusst wahrgenommen habe, welche aber für die ästhetische Qualität des Bildes entscheidend sind.
Jedes Bild kann unter verschiedenen Aspekten betrachtet werden und jeder tut das auch, je nach Bildung, Charakter und dem jeweils aktuellen Fokus oder Interesse.
Diese Aspekte vermischen sich meist unbemerkt.
Das können die wenigsten von uns bewusst steuern.
Ein Bildredakteur vom „Stern“ wird ein Foto auch unter diesem Spannungsfeld betrachten, um damit Aufmerksamkeit zu erheischen.
Wie schön darf ein Foto sein, das schreckliche Zustände zeigt?
Es gibt in der modernen Dokumentarfotografie eine Tendenz weg von den klassischen Schönheitsidealen hin zur ästhetischen Banalisierung.
Damit werden die traditionellen Bildmuster gebrochen und wieder neue Aufmerksamkeit erregt und generiert.
Für die Fotografie von Raummustern bedeutet dies eine Abkehr von Regeln wie dem „Goldenen Schnitt“, von Sonnenuntergängen oder der Aufteilung von Vorder- und Hintergrund in der Landschaftsfotografie.
In den digitalen Medien lösen sich diese Regeln vollends auf, der Regelbruch wird zur Norm.
Was macht die inflationäre Flut der Bilderwelten mit uns?
Schärft sie unseren analytischen Blick oder lässt sie uns abstumpfen?
Auch das ist eine Frage der Bildung und des Trainings.
Bis der Buchdruck erfunden wurde, zogen fahrende Bänkelsänger über die europäischen Jahrmärkte und sangen Moritaten zu den Bildern von Räubern, Monstern und Teufelsqualen vor dem schreckstarren Volk.
Texte in Büchern lesen, verstehen und interpretieren ist eine Form von Bildung, die mühsam über die Jahrhunderte erarbeitet wurde.
Oft sehen wir heute noch, wie bei den Bänkelsängern das Bild als Illustration zum Text, als bildlichen Beweis, dass der Text die „Wahrheit“ erzählt.
Jedes gewünschte Bild ist heute durch Manipulation und Montage herstellbar, der fotografische Beweis ist also null und nichtig.
Ebenso wie jeder in den Weiten des Internets alles und jedes behaupten kann, ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Das bewusste Lesen von fotografischen Bildern, die Fähigkeit zur Analyse und dem bewussten Entflechten der Bildeindrücke ist erst am Anfang.
Insofern kann unser Buch ein Schritt in diese Richtung sein, indem es textliche Analyse und bildliche Darstellung nebeneinanderstellt und es dem denkenden und fühlenden Betrachter überlässt, diese spannungsvollen Inhalte abzugleichen und im Dialog zu hinterfragen.
Seit wir mit unseren Fotoapparaten auch telefonieren und im Internet surfen können, wird unsere Wahrnehmung mit Bildern unterschiedlichster Qualität und Aussagekraft geflutet.
Das Herz der Betrachtenden mit einem Sonnenuntergang zu erwärmen, bedarf keiner besonders großen Kunstfertigkeit.
Zudem muss heute niemand mehr warten, bis die Filme entwickelt und Fotos ausbelichtet sind.
Man sieht das Ergebnis sofort und macht im Zweifel weitere Fotos – bis es passt.
Unsere Mobiltelefone können zwar noch nicht fliegen, eine 250 g leichte Mini-Drohne beherrscht jedoch – dank ausgereifter technischer Unterstützung – jedes Kind im Handumdrehen.
Insofern stellt die zunehmende Beliebigkeit von Luftaufnahmen die dokumentarische Luftbildfotografie vor die Aufgabe, ästhetisch wie räumlich und analytisch geschärfte Ergebnisse zu liefern.
Die „halbe Höhe“ eröffnet den Betrachtenden per se unerwartete Perspektiven.
Den Fotografierenden ermöglicht sie zudem, gezielt räumliche Zusammenhänge herzustellen, die sich nur aus der Luft erschließen – ohne dabei gänzlich die „Bodenhaftung“ zu verlieren.
Aussagekräftige Blicke zu finden, die sich nur selten rein zufällig einfangen lassen, ist die Herausforderung, der wir uns in der dokumentarischen Luftbildfotografie stellen.
Ob uns das auch in diesem Band entsprechend gelungen ist, kann letztlich nur von den betrachtenden Leserinnen und Lesern entschieden werden.
Die raumanalytische Erfassung von Landnutzung und -bedeckung erfolgt im optischen Bildbereich mit einer lotrecht nach unten schauenden Kamera.
Derartige Senkrechtaufnahmen zeigen weniger Bildverzerrungen als Schrägluftbilder und sind einfacher fotogrammetrisch zu verarbeiten.
Solche Messbilder sind damit zwar besser maschinen-, aber schlechter „menschenlesbar“, denn hier geht in der Betrachtung der 3D-Eindruck verloren.
Das ist bei den Luftbildaufnahmen dieses Buchbandes nicht der Fall.
Denn die schräg und in einer Höhe von ca. 50–100 Metern aufgenommenen Fotos ermöglichen einen wunderbaren plastischen Eindruck von der Landschaft und der Höhe seiner Objekte – wie Gebäude, Bäume, Windkraftanlagen – oder der riesigen Dimensionen von Abbauflächen, der sonst nicht erfahrbar wäre.
Dem wäre hinzuzufügen: Die Dokumentarfotografie, also hier der unverstellte Blick auf Landnutzung und Landbedeckung mit Fotokopter bzw. Drohnen, ist ein Teil aufklärerischer Raumbeobachtung, ergänzend zu terrestrischer und satellitengestützter Erfassung.
Außerdem sei hier noch eine zusätzliche Bemerkung zur Auswahl der Aufnahmestandorte ergänzt: Sie erfolgte gemeinsam aus Vorwissen und Literaturquellen mit dem Ziel, eine möglichst große Zahl von raumentwicklungsrelevanten Landschaftsstrukturen und Landschaftsräumen auf einer optimierten Route bundesweit zu erfassen.
Natürlich bleibt die Auswahl subjektiv, eine Stichprobe.
Und doch haben wir diesmal mit knapp 100 Standorten eine große Zahl von Landschaftsräumen erfasst, auch wenn Küstenräume, das Hochgebirge, Flughäfen u. a. m. nicht abgedeckt werden.
Die Fotoauswahl erfolgte aus fachlichen wie fototechnischen Erwägungen aus mehr als 2.500 Luftbildern.
